Les rôles évoluent au fil du temps: les jurys ont une fois déterminé les déterminations sur le droit; De nos jours, ils sont censés se limiter à prendre des déterminations factuelles. Une bonne décision? Cependant, nous allons toujours utiliser et affiner les valeurs "établies" dans de nouveaux contextes, avec la possibilité de les restructurer d'une manière ou d'une autre.

Ma mère pensait que mes inclinations feraient bien en droit, mais j'étais trop timide et délibérative - les pieds lents - pour cela, donc j'ai décidé d'être un professeur de lycée anglais et allemand. Au cours de ma première année d'université, j'avais un sujet pour «remplir» et j'ai choisi la philosophie contre les conseils de mon conseiller. Mes professeurs d'université en anglais et en allemand étaient totalement sans inspiration; La philosophie était merveilleuse et mes résultats l'ont montré. Je l'ai choisi et je suis essentiellement reculé dans une situation dans laquelle seule une carrière en philosophie semblait une option viable. Je ne l'ai jamais regretté, mais il y avait beaucoup de sérendipité.

La police ne travaille pas dans la direction immédiate des communautés qu'ils servent, mais grâce à leurs relations institutionnelles. Les services de police peuvent développer des structures, Modi Operandi et des cultures qui sont éthiquement problématiques.

Il est étrange qu'une valeur / vertu qui joue un rôle aussi central dans la littérature dramatique ait joué un si petit rôle dans l'écriture philosophique. Il y a probablement plusieurs raisons, mais je pense qu'une prédilection pour un certain type d'individualisme est majeure. D'autres pourraient inclure la fashionabilité du conséquentialisme, l'idée que la loyauté a plus à voir avec le sentiment que la raison, ainsi que sa projection à la corruption. Le renouveau de l'intérêt pour la vertu / caractère par rapport aux règles / principes a également créé un espace pour un intérêt renouvelé, quoique hésitant, pour la loyauté.

La dénonciation constitue un bon cas de test pour l'évaluation de la loyauté. La loyauté apparaît également à l'intersection de nombreux grands débats philosophiques: ceux généraux tels que ceux entre le conséquentialisme et la déontologie, la raison et le sentiment, la vertu et le principe, ainsi que des conséquences telles que le nationalisme et le patriotisme, la moralité et l'obéissance, le particularisme et l'universalisme.

L'un des véritables dangers de la loyauté est qu'il peut devenir associé à certains types de groupes de groupe, de chauvinisme, de jingoisme, et ainsi devenir socialement destructeurs d'une manière que de nombreuses autres vertus ne sont pas susceptibles d'être corrompues. Le nationalisme et le patriotisme sont particulièrement sujets à un excès erroné.

Au cours des dernières années, lorsque j'ai commencé à travailler dans l'éthique de la police, j'ai été professionnellement retiré du sujet, mais j'ai également été mieux en mesure de voir les deux parties à la loyauté - son importance pour certaines relations humaines centrales telles que les amitiés, mais aussi sa corruptibilité dans le Sent que la loyauté pourrait être invoquée contre d'autres contraintes morales: elle fonctionne parfois comme quelque chose d'un cheval de Troie moral, sapant d'autres considérations morales.

En séparant, disons, les exigences juridiques et morales, j'ai tendance à travailler avec des paradigmes plutôt que des divisions strictes - par exemple, paradigmatiquement, les exigences légales sont juridictionnellement liées alors que les exigences éthiques sont aspirantes universellement universelles; Les exigences éthiques se concentrent particulièrement sur les intentions tandis que les exigences légales se concentrent principalement sur la conduite; Les exigences éthiques sont prioritaires sur les exigences légales; et ainsi de suite.

De temps en temps, j'ai souhaité faire plus de travail dans la philosophie de la religion, mais les demandes et les défis ont été tels qu'il avait besoin de plus de travail que je n'avais le temps. J'ai glissé un chapitre dans mon livre sur la loyauté qui a abordé certains problèmes de la région. Peut-être qu'à l'avenir, je vais essayer de répondre à l'excellente critique de Philip Kitcher: la vie après la foi: le cas pour l'humanisme laïque - il se rapproche de moi qu'une grande partie de ce qui est produit dans le domaine.

Je me souviens que Stanley Benn a remarqué que l'on devait être un certain âge pour s'engager dans des problèmes dans la philosophie politique - je pense qu'il avait en tête une certaine étendue de compréhension et d'expérience - et donc mes intérêts politiques se sont développés plus lentement que les autres.

J'avoue être quelque chose d'un papillon philosophique. Le monde est plein de tant de questions intéressantes, et bien que ma plus grande passion soit pour une forme d'éthique appliquée, cela me laisse avec des tas de possibilités, dont beaucoup n'ont jamais eu le temps ou l'occasion d'explorer en profondeur.

Je considère les considérations éthiques comme ayant une certaine priorité dans nos interactions - porter un jugement sur nos processus politiques et juridiques.

La police a à la fois des contraintes supplémentaires et des autorisations supplémentaires - d'une part, ils ne peuvent pas esquiver la participation aux troubles sociaux, car le reste d'entre nous le peut et ils peuvent être tenus de se conduire en privé d'une manière qui ne sape pas leur autorité publique; D'un autre côté, ils ont la permission de s'engager dans des tromperies, des invasions de la vie privée et des utilisations de la force qui sont interdites pour le reste d'entre nous. Mais cela ne les met pas au-delà de la moralité commune.

La sélection de sujets pour la recherche intensive a souvent été fonction des opportunités fortuites. Mes incursions dans la philosophie de l'éducation étaient en grande partie en réponse à l'invitation des amis et à mon insatisfaction à l'égard d'une grande partie de ce qui - à l'époque - a passé pour la philosophie de l'éducation. Je ne peux honnêtement pas dire qu'il y a eu une continuité ou un schéma général, bien que je soupçonne, ou du moins de l'espoir, que quelqu'un qui a regardé mon œuvre pourrait conclure qu'il y avait un auteur intégré philosophiquement.

Les différents rôles que nous intégrons dans le système de justice pénale ainsi que les façons dont nous interprétons de tels rôles, se prêtent au type de réflexion éthique qui nous est ouverte. Cela dit, une fois que nous avons déterminé les rôles et leurs contours, ceux qui agissent en eux peuvent avoir des devoirs et privilèges spéciaux qui peuvent manquer. Des rôles spécifiques peuvent générer des demandes éthiques avec de nouvelles formes, tout comme les nouvelles technologies peuvent nous pousser dans de nouvelles directions.

Considérez la loyauté comme une sorte de colle relationnelle.

Ce que nous devons demander, c'est le suivant: à quoi pouvons-nous nous attendre moralement et permettre aux personnes que nous déployons pour remplir ce rôle social ou ce rôle social: policier, professeur d'école, médecin? Cela peut parfois conduire à des décisions sociales difficiles - par exemple La police devrait-elle être autorisée à importer illégalement des drogues dans le cadre d'une opération de piqûre? En fin de compte, je pense que "commun - c'est-à-dire la moralité critique" devrait déterminer les limites du rôle de police.

La loyauté nous sauve de l'auto-réalisation de compromis de relations importantes - telles que l'amitié, les engagements conjugaux et professionnels, les abonnements en groupe, etc. Mais comme les aristotéliens le feraient, son expression nécessite que la sagesse ne lui permette pas de compromettre d'autres vertus importantes, il y a quelque chose à l'ancienne doctrine de l'unité des vertus. Je crois que cela est vrai pour toutes les vertus, mais surtout pour les vertus exécutives - comme l'industrie, la sincérité, la conscience et le courage - qui peuvent se détacher des biens substantiels.

J'ai grandi dans une maison dans laquelle la loyauté envers la famille était au cœur des perspectives de mon père. Les modifications des adolescents à mes perspectives (qui m'ont mis contre les valeurs parentales) m'ont rendu très critique à l'égard de la loyauté, renforcée par certains écrivains religieux que j'ai trouvés influents à l'époque. Harry Blamires, l'esprit chrétien. Mais je suis resté en conflit sur la loyauté.

Il y aura toujours des situations dans lesquelles les conflits se produisent entre les valeurs individuelles et communautaires - les policiers catholiques déployés pour permettre aux femmes d'entrer dans des cliniques d'avortement sans harcèlement et les médecins qui s'opposent à des avortements en train de procéder. Aucun rôle social n'est exempt de tels conflits potentiels.

Quant à la relation entre l'éthique, le droit et la politique, il y a toujours eu une tension pour moi alors que j'essaie de les garder distincts tout en reconnaissant leurs interactions. Une contribution précieuse à ma réflexion là-bas et ailleurs a été l'ouvrage d'Ellen Meiksins Wood, Mind and Politics, qui a renforcé pour moi les manières dont des efforts philosophiques apparemment disparates étaient/sont interconnectés, et bien que j'ai eu tendance à accorder une certaine priorité aux considérations éthiques dans le cadre de raisonnement pratique, on me rappelle assez souvent que cette position fait certaines présomptions controversées .

Structurellement, je ne vois pas une différence fondamentale entre ce que nous pouvons raisonnablement attendre de la police et des médecins - bien que, évidemment, le fait que les médecins poursuivent des activités de sauvegarde et de la police peuvent être engagées dans des activités potentiellement mortelles peuvent conduire à des différences dans la façon dont nous interpréter les limites morales à leurs rôles.

En éthique - notre vie sociale plus large doit être limitée par la loi et d'autres dispositifs - la résolution au niveau sociétal des questions qui ne devraient pas être laissées pour une négociation éthique individuelle. Ce qui est important - en fin de compte - c'est que nous sommes en mesure de s'épanouir de manière à reconnaître notre dignité.

Mon point de vue de l'éthique et de sa priorité est lié à mon point de vue selon lequel nous sommes des êtres fondamentalement relationnels - à la fois le produit des interactions humaines, ainsi que dans le cadre de l'expression de notre propre humanité à diverses participations sociales. Je considère l'éthique comme ayant deux endroits dans le maintien de ces activités relationnelles - d'abord comme fournissant la monnaie de base de nos interactions en qua humains et deuxièmement comme médiatisant les différents rôles que nous assumons en tant qu'humains.

Je vois la loyauté - à peu près la persévérance dans les engagements relationnels malgré le coût d'une telle persévérance - comme une valeur humaine / vertu importante. Considérez-le comme une sorte de colle relationnelle.

@johnKleinig